События на Украине стали, в той или иной степени, поводом для дискуссий практически во всех сегментах европейского общества. Однако в первую очередь (что понятно), текущие геополитические изменения вызывают споры у русскоязычной диаспоры в Европе.
Как реагируют на происходящее русские жители европейских стран, нужно ли, и как, менять формат работы с соотечественниками, а также как должна строиться работа Фонда поддержки зарубежных русскоязычных СМИ - мы поинтересовались у президента ассоциации «Европейское русское сообщество», ответственного секретаря Бельгийской Федерации русскоязычных организаций Сергея Петросова.
- Сергей, Вы живете в Бельгии, в центре Европейского союза. Как, на Ваш взгляд, повлияли известные события (безусловно, мы прежде всего говорим об Украине, и всей связанной с ней ситуации) на русскоязычную европейскую диаспору, прежде всего конечно, на бельгийскую? Многие говорят чуть ли не о ее расколе…
- Нет, я бы не стал говорить о расколе. По моим ощущениям, известные события, наоборот, диаспору сплотили. Безусловно, есть какое-то количество людей из русскоязычной диаспоры, выходцев из Украины, в основном, из западной ее части, которые заняли резко, если можно так говорить, прокиевскую позицию. Но их, как выясняется, подавляющее меньшинство. И кстати, (как ни печально это говорить, в контексте того, что на Украине льется кровь) в происходящем есть и положительный аспект – произошло, может быть отчасти, то, о чем уже давно говорилось – «чтобы объединиться, нужно размежеваться». Именно эти события позволили провести ту линию, которая позволяет определить, кто относится к России с любовью, как к своему Отечеству, а кто использует проблемы, сложности, возникающие у Родины, чтобы высказать свое негативное отношение в ее адрес. И яркие доказательства сплочения мы видим, в том числе и в Брюсселе – столице ЕС, где практически ежемесячно, а то и по нескольку раз в месяц, представители диаспоры, вместе бельгийцами, сочувствующими, понимающими, что на самом деле происходит на Украине, проводят перед Европарламентом манифестации, различные другие акции. То есть община активизировалась и заявила о себе как о той самой «мягкой силе», том самом инструменте, с помощью которого можно донести до европейского обывателя объективную информацию.
- Как Вы считаете, нужно ли корректировать практику работы с соотечественниками в контексте происходящих событий?
- Практику работы корректировать, безусловно, нужно, но в независимости от этих событий. Дело в том, что изменения в этой работе планировались и задумывались уже давно, задолго до украинских событий. И в этом контексте не могу не отметить, что предложения соотечественников были во многом услышаны, и мы сейчас являемся свидетелями того, как Всемирный координационный совет российских соотечественников, Департамент по работе с соотечественниками МИД РФ явно активизировали свою работу. Принимаются документы, в которых делаются попытки того, о чем давно просили соотечественники – структурировать эту работу, выстроить некую систему. Я считаю, что движение идет в правильном направлении. Тут еще нужно понимать одну вещь – жизнь продолжается, новые вызовы возникают ежедневно, зарубежные соотечественники, диаспора – это живой «организм», и, безусловно, на что-то происходит более быстрая реакция, на что-то более медленная, но, повторюсь, на мой взгляд, вектор работы верный.
- Вы – активный сторонник идеи «электронной карты российского соотечественника», довольно давно и много говоривший о необходимости ее внедрения. Изменилась ли Ваша позиция по этому вопросу, может быть, в настоящий момент необходимо внести какие-то коррективы в эту идею?
- Моя позиция не изменилась ни на йоту. Я, причем не только я, а и достаточно большое количество соотечественников, считают эту идею правильной. Я напомню, что еще на Всемирной конференции соотечественников в 2008-м году была отдельная секция по этому вопросу, я был ее ведущим, и подавляющее большинство участников (а среди них были и академики, и сенаторы, и представители госорганизаций, и, само собой, руководители различных организаций соотечественников) этой секции идею карты поддержало. Конечно, вопрос реализации этой идеи – это вопрос времени, но, мое мнение, она лежит в русле тех позитивных подвижек в работе с соотечественниками, что мы сейчас наблюдаем.
- Сергей, Вы были международным наблюдателем на уже вошедшем в историю весеннем референдуме в Крыму. Ваши оценки происходящего тогда были по-хорошему прагматично-позитивны. Вы сейчас общаетесь с кем-то из Крыма? Вопрос в лоб: там не разочаровались?
- Это очень хороший, потому что, в том числе, и личный вопрос. Дело в том, что я с радостью согласился поехать в Крым в качестве наблюдателя еще и потому, что для меня это, можно сказать, семейная история. У меня в Крыму живет, пожалуй, самая моя, на данный момент ближайшая родственница, это сестра моей жены, семья которой (ее муж, к сожалению, погиб несколько лет назад) проживает в крымско-татарском анклаве на полуострове, сама она до сих пор занимает достаточно уважаемые позиции в общине. И это, конечно, очень важно, думаю, не надо пояснять почему. И, повторюсь, что вся эта крымская история – она, без преувеличения, для меня – семейная. Моя жена общается с сестрой практически ежедневно по скайпу, интересуется происходящим и т.д. Поэтому я с полной ответственностью могу сказать: то, что произошло тогда весной (и я не хочу петь дифирамбы, но стоит максимально отметить бескровность, практически беспроблемность той операции) – это действительно акт восстановления исторической справедливости, за которое следует воздать должное российскому руководству.
Что касается сегодняшней ситуации – опять же по отзывам людей, с которыми я общаюсь неформально и практически ежедневно – говорят, что становится лучше: в клиники поступает новое оборудование, и речь идет не о каких-то «выставочных» местах, а именно о глубинке, сельской местности, ремонтируются школы и т. д.
И конечно то, до чего довели Крым прежние власти, а я специально весной попросил отвезти меня в санаторий, в котором я еще в советское время, в 12 лет, отдыхал, и это была тогда сказка, то этой весной он был просто закрыт, потому что в здание было опасно входить. И, понятно, что, наверное, трудно сразу ожидать, каких-то радикальных изменений, но то, что движения к лучшему есть – это безусловно. Все это развивается, без всякого сомнения, в позитивном ключе.
- Последний вопрос. Сейчас много говорят о необходимости Фонда поддержки зарубежных русскоязычных СМИ. Кто-то вообще говорит об этом, как о вопросе уже практически решенном. Каким Вам, в идеале, видится формат работы этого фонда?
- Тут надо понимать, что любые благие пожелания, и это нормально, будут все равно лежать в русле существующего российского законодательства и законодательства тех стран, в которых эти СМИ работают.
Но пожелания есть – следующего рода. Во-первых, хотелось бы, а я так понимаю, что Фонд должен, прежде всего поддерживать СМИ российских соотечественников, чтобы было четко определено понятие, что такое «зарубежное русскоязычное СМИ». Второе – хотелось бы, чтобы Фонд делал бы акцент, и оказывал поддержку в большей степени новым форматам медиа, не радио, ТВ, газетам, а интернет-СМИ, каким-то новым форматам в социальных сетях, потому что, понятно: никто традиционные СМИ не отменяет, но важность и приоритетность работы в вышеуказанных новых форматах медиа, думаю, уже давно всем ясна, как и их бОльшая эффективность.
И еще одно пожелание – безусловно, новому Фонду, мне кажется, нужно будет ранжировать СМИ соотечественников по их охвату, реальной популярности. Чтобы не получилось так, что поддержку начнут получать никому не известные, но умеющие пустить пыль в глаза организации, которые имеют охват 10-15 человек, а те медиа, которые действительно имеют широкую аудиторию поддержки не получат.
И, пользуясь случаем, хотел бы сказать, что, в том числе, и этим вопросам, а также вопросам информационного взаимодействия, будет посвящен запланированный на 28 ноября в Брюсселе круглый стол «Русский мир и информационные войны 21-го века», в котором примут участие и руководители интернет-СМИ соотечественников. На этом мероприятии мы как раз и хотим поднять вопрос создания некоего каталога русскоязычных, соотечественных СМИ, основанного на их рейтинге, их популярности, и предложить воспользоваться этим каталогом в дальнейшей работе организациям, которые будут эти СМИ поддерживать.