Мое внимание привлекла недавняя публикация в журнале «Foreign Affairs» статьи преподавателя кафедры политологии Колумбийского университета Элиз Джулиано (Elise Giuliano) «Растет ли риск этнического конфликта на Украине?» (Is the Risk of Ethnic Conflict Growing in Ukraine?[1]). Некоторые аспекты бытия Украины и её граждан, указанные автором статьи, действительно точны и открывают тонкости взаимоотношений русской и украинской этнических групп. Однако, хотелось бы изложить свое видение поднятых в статье вопросов, имея различные с госпожой Джулиано взгляды на причинно-следственные связи и акценты происходящего в Украине.
Начать следует с того, что уже в первом же абзаце статьи уважаемая автор, вынеся в заголовок статьи вопрос об этническом конфликте, ни словом не говорит о том, что гражданская война на юго-востоке возникла (как один из первых и важных факторов) именно вследствие этнических и культурных различий Украины, позднее превратившихся в агрессивные противоречия. Националистическая и бандеровская идеология западной (или как говорят на Украине – «западенской») её части, на которой базировался майданный переворот в Киеве, был абсолютно неприемлем для граждан центральных областей, южных и юго-восточных украинских территорий. И если сам Киев и центральные области, в силу консолидации там основной массы националистических группировок, был «подмят» и подавлен в своем протесте, то периферии в этом плане повезло больше. Возьму на себя смелость сказать, что если бы не этот фашиствующий национализм, напугавший здравомыслящих граждан своей неофашистской агрессий и безумием, не было бы ни ДНР и ЛНР. По большому счету, простому народу на постсоветском пространстве все равно в каком государстве жить, если не ущемляются его права, свободы и достоинство. Стоит заметить, что и сама автор статьи так же обращает на это внимание, не доводя, однако, свои наблюдения до логического завершения: «Важно учесть, что поддержка сепаратизма до начала войны весной 2014 года в Донецке и Луганске была отнюдь не повсеместной: за отделение от Украины выступало чуть менее трети жителей. Более того, мое собственное исследование показало, что политические взгляды этнических русских по большинству вопросов, так или иначе связанных с сепаратизмом, — например, языковой дискриминации — разделились. В свою очередь, сепаратистские настроения поддержали даже респонденты из числа этнических украинцев — пусть и не в таких количествах, как русские. Все это означает, что политические взгляды Донбасса формировались вовсе не по этническому признаку. Люди с разным национальным самосознанием не всегда оказываются по разные стороны баррикад». Так что винить во всем Россию и лично Путина – не получается, элементарная логика не позволяет, если честно разбирать ситуацию.
Теперь к президентской кампании на Украине и программам кандидатов. Элиз Джулиано пишет: «… нет ничего удивительного в том, что кампании ведущих кандидатов в президенты строятся на противостоянии России. Выбор вполне логичен, учитывая народный гнев в связи с аннексией Крыма в 2014 году президентом Владимиром Путиным и продолжающееся вмешательство в Донбассе»[2]. Опять противоречие! Не потому кампании кандидатов в президенты строятся на противостоянии России, что этого требует «народный гнев»! Вся идеология, вся внутренняя (да и внешняя) политика постмайданной Украины за неимением других целей и «виновников» неудач строятся на «виновности» России и её «агрессии». Из газет, журналов, интернета, радио и телевидения изо дня в день, из месяца в месяц, из года в год искусственно этот «народный гнев» создается. Людям вбивается в сознание, что происходящее последние пять лет обнищание, увеличение цен, увеличение безработицы, катастрофическое падение экономики при небывалом за последние 20 лет взлете коррупции, обворовывание армии, медицины и прочие проблемы, являются исключительно вездесущностью Путина и его адептов «русского мира».
Если в 2014 году, как пишет автор статьи, лозунгом Порошенко было «Новый образ жизни», то теперь, большинству обнищавших от «новой жизни» украинцам, ограбленным собственным правительством, а многим лишившимся детей и мужей в ходе гражданской войны, нужно придумать что-то новенькое. Изменившему свой лозунг на «Армия! Язык! Вера!» Порошенко, но не изменившему внутреннюю и внешнюю политику, абсолютно идентичны новые «будущие президенты». Допущенные до выборов кандидаты в президенты категорически не желают идти против заявленного 5 лет назад «тренда», сами будучи таким же продуктом Майдана как и действующий президент. Большинству из них так же удобно и выгодно и далее дурачить народ сказками о «враге» и виновнике всех бед в лице России.
В главе «Роль идентичности» (THE ROLE OF IDENTITY) автор абсолютно права, говоря о том, что прежняя внутренняя политика Украины и соответственно отношения между этническими русскими и этническими украинцами ни в советский, ни в постсоветский период никаких вопросов ни у кого не вызывали. Русские и украинцы (да и другие нации и народности) не просто мирно сосуществовали. Вполне можно согласиться с выводом автора, что «…Украина вела гибкую и поступательную культурную политику». Однако на слова многоуважаемой госпожи Джулиано о том, что «Все больше людей считают себя украинцами по гражданству, независимо от этнической принадлежности. И за пять лет украинского кризиса эта тенденция лишь усилилась (выделено авт.)», - я бы посмел возразить. Не «тенденция усилилась». За последние пять лет в корне изменилась внутренняя политика, месседжи средств массовой информации, а следом за ними стали меняться внутригосударственная атмосфера, давящая на мировоззрение граждан. Пришедшим к власти правительством на штыках ультранационалистических боевиков, по большей части в угоду им, а частично и в собственных интересах, вражда и ненависть к русским и России стали культивироваться и насаждаться во всех сферах общественной жизни. Заметьте: объявив Россию «империей зла» и источником всех бед и несчастий на Украине, они стали распространять эту ненависть и неприязнь на все русское – язык, культуру, историю. И здесь я новь вынужден буду повториться, вернувшись к началу статьи – этот фактор неприятия и враждебности к русскому и русскости также лег в основу событий в Крыму и юго-востоке, явился и является до сих пор определяющим при принятии решения об иммиграции из Украины семей, не мыслящих себя без русского языка, традиций и культуры. И автор статьи, осторожно касаясь этого больного места, абсолютно права: «Люди начинают осознавать этнические границы, когда политики и властители дум принимаются клеймить некие культурные обычаи как аморальные или чужеродные. К сожалению, правительство Украины, похоже, встало именно на этот путь (выделено авт.)».
И напоследок.
«Безусловно существуют граждане Украины с русским самосознанием, которые лишь приветствовали российское вмешательство. Но в этот критический для страны момент ее политическим лидерам и деятелям культуры не стоит, — как того хотел бы Путин, — разжигать конфликт по национальному признаку, приравнивая российскую культуру и родственные связи к предательству по отношению к Украине. Народ Украины давно вышел на рамки простого противопоставления русского и украинского, — как в своем самосознании, так и в повседневной жизни и политических взглядах».
Госпожа Джулиано, хоть и осторожно, но делает точный вывод, что «конфликт по национальному признаку» разжигает именно правительство Украины. И не просто разжигает, а на протяжении пяти лет с еще большей активностью подбрасывает в уже пылающий огонь новые и новые связки дров. И вряд ли у России и Путина есть в этом интерес.
Учитывая, что тройка лидирующих кандидатов в президенты (как я уже указывал) просто обязана идти в мейнстриме той риторики и идеологии, которая господствует в украинском обществе на протяжении последних пяти лет, ожидать от любого из них кардинального изменения вектора внутренней политики вряд ли приходится. Хотя именно это было бы самым верным и логичным путем к решению существующих насущных проблем в их государстве. Но пойти на такой шаг - значит пойти против массы вооруженных, а местами и дорвавшихся до власти националистов и самой власти.
Недавний визит одного из кандидатов в президенты Украины Юрия Бойко в Москву[3], вернее – реакция на него в Украине, это наглядно продемонстрировали. Делегация кандидата еще не успела вернуться в Киев, а СБУ уже грозится «в кратчайшие сроки дать в границах своей компетенции правовую оценку визита»[4]. И боюсь, что это только начало. Еще не сказали свое слово нацбаты.
Очень хотелось бы надеяться, что пришедший благодаря грядущим выборам новый президент, вернет то старое доброе сосуществование народов Украины, которое было еще пять лет тому назад. Погасит искусственный конфликт культур и националистического противостояния. Однако горькая, наблюдаемая нами реальность такова, что лидеры рвущихся во власть сил перестраиваться пока не думают и не желают.
[1] https://www.foreignaffairs.com/articles/ukraine/2019-03-18/risk-ethnic-conflict-growing-ukraine
[2] Здесь и далее цитаты из статьи «Тhe Risk of Ethnic Conflict Growing in Ukraine?»