Сингапур – в прошлом английская колония, по сути – голая скала, которая не имела не только собственных ресурсов питьевой воды, но даже строительного песка. Площадь города-государства в 1,5 раза меньше площади Киева. До 1965 года Сингапур входил в состав Малайи (нынешняя Малайзия) одного из беднейших государства на тот период не только Азиатско-тихоокеанского региона, но и всего мира. Беспросветная нищета, запредельная коррупция, высочайший уровень криминала, постоянные опиумные войны, проституция и т.д. Островом фактически правили китайские триады (бандитские группировки).

В те времена Сингапур насчитывал около двух миллионов жителей, 75% из которых составляли китайцы и только 14% малайцы. Входя в состав Малайзии, остров находился в «межнациональной ловушке», так как малайзийские экстремисты провозгласили «Малайзию для малайцев» и это при подавляющем большинстве китайского населения в Сингапуре.

В 1965 году у Сингапура не оставалось другой альтернативы как борьбы за независимость, которую возглавил Ли Куан Ю.

Сингапур, гранича с большими государствами (Индонезия насчитывала тогда 100 млн. человек, в настоящее время 200 млн., Малайзия имела населения в пределах 10 млн. человек), по всем традиционным канонам не имел никакого будущего на самостоятельное развитие. Однако, премьер-министр Ли Куан Ю думал иначе. Его мечтой было создать государство, которое не только должно выжить, но и превзойти другие страны. Сингапур, будучи государством не только «третьего мира», но постколониальной территорией, по замыслу Ли Куан Ю должен был войти в страны «первого мира». Не имея никаких ресурсов, Сингапур мог решать эту мегазадачу только за счет интеллекта, дисциплины, изобретательности и т.д. Находясь под постоянной угрозой межэтнических столкновений, с одной стороны, и враждебным отношением Малайзии, с другой, сингапурцы, дорожа своей самостоятельностью, сделали все, чтобы жить по законам, при которых все граждане, независимо от этнической принадлежности, языка и религии имели гарантировано равные права. Это было кредо, которое позволило выжить Сингапуру в условиях многонационального общества.

Создавать свою мечту премьер-министр начал с наведения в городе элементарной чистоты и порядка, затем – преодоления межнациональной вражды и, наконец, эффективного менеджмента. При этом особое внимание уделялось защите горожан от различных форм агрессии со стороны противников проводимых преобразований.

Сегодняшний Сингапур – воплощение мечты Ли Куан Ю. На момент обретения самостоятельности Внутренний Валовый Продукт (ВВП) на душу населения составлял около 400 долларов США. В настоящее время по этому показателю Сингапур сравнялся с Соединенными Штатами и достиг 40 000 долларов США. Сингапур не только лидер Юго-Восточной Азии в области высоких технологий и научный центр региона, но и третий мировой финансовый центр. Он занимает 3-е место в мире по переработке и продаже нефти и нефтепродуктов, а по мазуту – первое. Сингапур – крупнейший торговый порт в мире. Ли Куан Ю, последовательный рыночник, но в то же время связывал успехи своего государства с планированием. Убежденный «западник» отрицал приоритет индивидуализма и отдавал приоритет социальным ценностям.

Перечисляя все достижения Сингапура, необходимо хотя бы очень кратко отметить, за счет чего все это достигнуто. Лучше, чем это сделал сам отец сингапурских реформ Ли Куан Ю невозможно. Поэтому основные, на наш взгляд, моменты в данной статье взяты из его книги «Сингапурская история: 1965-2000 гг. Из третьего мира – в первый». Автор делится опытом сохранения независимости от враждебной Малайзии и в то же время обеспечения граждан Сингапура условиями достойной жизни. В книге излагается ценный опыт практических рекомендаций развития экономики, создания армии, строительства государства.

Защита от внешних и внутренних угроз. Одной из приоритетных задач, поставленных Ли Куан Ю перед молодым государством, было создание необходимых условий для защиты от внешних и внутренних угроз. Сингапур на момент обретения независимости не имел ни армии, ни дееспособных силовых структур. Гранича с недружественным государством Малайзией, Сингапуру необходимо было иметь вооруженные силы (ВС), способные защитить с таким трудом завоеванный суверенитет. Огромную помощь в этом стране оказал Израиль, обеспечив силовые структуры средствами защиты, обучением личного состава силовиков, поделившись опытом организации «системы самообороны». Внутри страны необходимо было также навести должный правопорядок и дисциплину.

Сингапур являлся самым маленьким государством по сравнению со своими соседями, но его девиз гласил: «… несмотря на неравенство в численности населения между Сингапуром и соседями, на войне имеет значение боеспособность армии, а не размер населения». Законодательно была введена всеобщая воинская повинность. Привлекая пожилых людей и женщин для выполнения небоевых задач, маленький остров-государство могло, в конечном счете, выставить армию, равную по боевой мощи армии 250 тыс. военнослужащих – мужчин в возрасте от 18-ти до 35-ти лет. Это был честолюбивый план, основанный на израильском опыте мобилизации максимального числа людей в кротчайшие сроки. Для города-государства – нелегкая задача, но она была решена. Правительству удалось заставить людей изменить свое отношение к армии, полиции, улучшить физическую подготовку молодежи, приучая ее заниматься спортом. Только изменив образ мысли и отношение населения к своим силовым структурам, стало возможным создать эффективную систему защиты от внешних и внутренних угроз.

На первоначальном этапе организовывались народные силы самообороны под руководством госслужащих, прошедших начальный курс военной подготовки. В течение короткого времени была создана небольшая регулярная армия, с потенциальной возможностью усиления ее мобилизационным ресурсом всего гражданского населения, состоящего в резерве. Ли Куан Ю хотел, чтобы оборонные планы, по возможности, основывались на мобилизации как можно большей части населения. Это воодушевляло бы на защиту Родины людей, у которых в ходе борьбы за независимость, развилось сильное чувство патриотизма.

К 1971 году вооруженные силы Сингапура насчитывали 17 кадровых батальонов и 14 батальонов резервистов. Для маленького государства это составляло значительную оборонную силу.

Для того, чтобы являться по-настоящему эффективными силовые структуры должны были мобилизовать и вовлекать в решение своих задач всех членов общества, что позволило осуществить программу «тотальной обороны» и наведение «должного правопорядка».

Экономика. В 1965 году, после обретения Сингапуром независимости и разрыва с Малайзией и Индонезией всех экономических связей, стало понятно, что без новой парадигмы развития у вновь образованного государства – будущее очень мрачное.

Чтобы снизить безработицу и обеспечить население средствами к существованию единственным способом Ли Куан Ю считал необходимость индустриализации государства. При этом премьер-министр рассчитывал на иностранные инвестиции и отвергал всякую иностранную помощь. «Сингапурцы ни в коем случае не должны развить в себе привычку надеяться на чью-то помощь. Если мы хотим преуспеть, то должны рассчитывать только на самих себя. Мир не обязан нас кормить. Мы не можем кормиться нищенством», – говорил он.

Как пишет Ли Куан Ю: «Наше кредо было: либо производить товары и оказывать услуги дешевле и лучше, чем кто-либо другой, либо погибнуть».

Постепенно идеи реформатора Ли Куан Ю сформировались в рамках двуединой стратегии. Во-первых, следовало выйти за пределы региона, как это сделал в свое время Израиль. Второй частью стратегии было создание оазиса «первого мира» в регионе «третьего мира». Это – то, чего не смог достичь Израиль.

Сингапур смог выйти на уровень принятых в странах «первого мира» стандартов общественной и личной безопасности, здравоохранения, образования, телекоммуникаций, транспорта и обслуживания, и тем самым он стал базовой площадкой для предпринимателей, стремившихся заняться бизнесом. На решение этой глобальной задачи были направлены все усилия Ли Куан Ю и его правительства.

Для того, чтобы выжить, а затем процветать, Сингапур должен был стать более организованным, более эффективным и более энергичным, чем другие страны. При этом, для инвесторов должны быть созданы условия для успешной и прибыльной работы, несмотря на отсутствие внутреннего рынка и природных ресурсов.

Ключевую роль в привлечении инвесторов играло правительство Сингапура, которое создавало инфраструктуру и хорошо спланированные промзоны, предоставляя финансы для развития промышленности, налоговые и экспортные льготы. Проводилась разумная макроэкономическая политика, и обеспечивалось создание основ, позволяющих работать частным предприятиям.

Ли Куан Ю убежден, что экономическое развитие и индустриализация протекали успешно, потому что правительство Сингапура занималось планированием. Планирование заключалось в том, что постановка крупных экономических задач осуществлялась на длительный период времени. Правительство регулярно рассматривало ход выполнения планов и корректировало их по мере изменения ситуации. Удовлетворение потребностей предпринимателей, развитие инфраструктуры, обучение и подготовка кадров, осуществлялось задолго до того, как в них появлялась потребность.

Ключом к успеху являлось и качество отечественного человеческого капитала, доверие иностранных инвесторов.

Ли Куан Ю был также инициатором создания в Сингапуре Финансового Центра, который в настоящее время по объему операций занимает третье место в мире после Нью-Йорка и Лондона.

Являясь социалистом по убеждению, Ли Куан Ю построил в Сингапуре не «общество всеобщего благополучия» по пример ФРГ, а «справедливое общество», в котором каждый имеет право на справедливую долю общественного богатства. При этом для успешного развития экономики личная заинтересованность в результатах работы и вознаграждение за труд являются жизненно важными. Чтобы сгладить крайности рыночной конкуренции правительство Сингапура перераспределяло национальный доход, субсидируя такие виды деятельности, как образование и другие отрасли, которые первоначально не могли быть высокодоходными. В целом, главной заботой было обеспечение каждому гражданину его доли в богатстве страны и достойного места в ее будущем.

Право. Построение справедливого «правового государства» и наведение должного правопорядка в государстве и обществе явилось также одним из важнейших критериев реформирования экономической и политико-правовой системы Сингапура. Молодое правительство во главе с Ли Куан Ю с первых же дней своей деятельности повело жесточайшую борьбу с коррупцией, не взирая на лица, должности и связи. Как результат – Сингапур на сегодня самое не коррумпированное государство, так как только «чистыми руками» по убеждению Ли Куан Ю правительство может проводить реформы. Но главное, что удалось сделать Ли Куан Ю и его правительству в этой борьбе, это привить чиновничеству принцип: «воровать у государства – это воровать у себя!».

Особо поучительными являются высказывания Ли Куан Ю в отношении государства и демократии. Навязывание Соединенными Штатами всему миру своих ценностей и своего видения демократии приводит, как правило, к хаосу. Не избежали этого в свое время Советский Союз и постсоветские страны.

Истинная демократия может быть только в той стране, где к этому готово общество, где есть сильные общественные институты, где общество может влиять на государство. А возможно это только там, где есть сильный средний класс. Средний класс появляется в условиях развитой и эффективной экономики. Такая экономика возможна лишь в государствах с политической стабильностью и порядком, где имеется сильная государственная власть. Любые нарушения в этой логической цепочке приводят не к демократии, а к хаосу и, зачастую, к разрушению самого государства.

Сингапур может служить образцом соблюдения правил такой логики. В стране был наведен образцовый порядок, построена высокоразвитая экономика при относительно развитой демократии (есть руководящая партия, цензура в СМИ, значительные ограничения в профсоюзной деятельности, ограничения на митинги и прочие протестные мероприятия, высочайшие в мире штрафы за нарушения общественного порядка, смертная казнь за умышленные убийства и наркоторговлю и т.д.). Однако США и Запад в целом считают Сингапур вполне демократическим государством. Имеется и многое другое, что определяет сингапурский опыт, который, следует отметить, широко используется и в других странах.

Как отмечал Ли Куан Ю: «Перед всеми развивающимися странами «третьего мира» стоит выбор либо демократия, либо экономический прогресс».

Как пример можно привести опыт России и Украины. Украина выбрала якобы демократические ценности. Но в условиях слабой и коррумпированной власти, межолигархических конфликтов интересов, межнациональных и межконфессиональных противоречий – квазидемократия привела к путчу, где главной военной и политической силой были радикально-националистические организации. Все это с неизбежностью затем привело к «де-факто» гражданской войне и почти неизбежному развалу страны. Россия же отдала приоритет в большей степени экономическому прогрессу, возможно, частично в ущерб демократии. В результате укрепилась политическая и социальная стабильность, наметился экономический подъем и укрепление военного потенциала, и, соответственно, возможность проведения самостоятельной внешней политики. Все это, в первую очередь, объясняет, почему США и Запад в целом так благожелательно относятся к разоренной Украине и с такой ненавистью к независимой России.

Что именно из сингапурского опыта можно взять для проведения реформ на постсоветском пространстве и, в частности, в таком специфическом регионе как юго-восток Украины, где проблемы экономического и гуманитарного развития необычайно обострились в последнее время, и оказывают влияние на многие процессы международных отношений в целом?

Чтобы ответить на поставленный вопрос, необходимо прежде всего знать и учитывать специфику трансформирующегося региона. Особо это важно для характеристики самой Украины, которая является необычайно специфичной.

Современная Украина формировалась путем присоединения к ней территорий, иногда абсолютно различной культуры и ментальности населения.

Начиная с 1654 года, ее территория увеличилась в пять раз за счет новых земель, присоединяемых Российской Империей и Советским Союзом, в составе которых развивалась страна. В частности, нынешний юго-восток Украины – это исторические территории Российской Империи, которые интенсивно начали осваиваться с конца XVIII века. Территории некогда «Дикого поля» были эффективно освоены и названы Новороссией (Новой Россией). Основные города региона основаны почти одновременно – Одесса (1794 г.), Новороссийск (1796 г., переименованный в Екатеринославль, Днепропетровск), Елизаветград (1775 г., переименованный в Кировоград), Кривой Рог (1775 г.), Мариуполь (1778 г.), Херсон (1778 г.), Николаев (1779 г.). В последующем были образованы и освоены Донецк, Луганск и многие другие.

Новороссия в существенной степени – противоположность Западной Украине, особенно Галичине. Западноукраинские земли были присоединены к Украине только в 1939 году, а до этого находились в разное время в составе Польши, Австро-Венгрии и других западноевропейских стран, что в существенной степени определило специфику ментальности местного населения. Новороссия же всегда развивалась в контексте русского мира и была включена в состав Советской Украины в 20-е годы прошлого столетия. Ее отличительная особенность – высокий уровень экономической и гуманитарной культуры, межнациональной толерантности. Здесь проживали люди более 100 национальностей, в том числе ранее приглашенные переселенцы не только из России, но и из Германии, Швейцарии, Чехии, Сербии, Греции и многих других стран.

До настоящего времени экономика этого региона является «открытой» и ориентированной, прежде всего, на Россию. Население в подавляющем большинстве своем – русскоговорящее. В духовном плане здесь исповедуют православие, конфессионально объединенное в Русскую Православную Церковь.

Имеются и другие существенные признаки, которые выделяют Новороссию из других регионов Украины. Новороссия – это «Новая Россия», где присутствуют ментальные принципы у проживающих здесь людей, характерные как для «Великороссии», «Малороссии», «Белороссии», так и других стран. Не учет специфики юго-востока Украины с неизбежностью будет порождать конфликтогенность. И игнорировать этот факт невозможно.

В настоящее время население Новороссии заявило о своих претензиях на создание собственных форм организации общественной жизни. То, что многие называют сейчас «сепаратизмом», является по существу формой защиты от искусственно навязываемых, чуждых местному населению стандартов жизни. Идет интенсивный поиск собственной идентификации Новороссии. Поэтому, полагаем, что конструктивный опыт ненасильственного проведения реформ будет необычайно полезным. Здесь, прежде всего, идет речь об опыте Сингапура, который считается поучительным с точки зрения антикризисного реформирования. Не все из него может быть востребовано, но многое заслуживает особого внимания.

Наиболее важным из опыта Сингапура для проведения антикризисной политики и построения экономически и политически развитых государственных отношений, полагаем, является следующее.

Первое. Учет исторических особенностей региона или страны, где проводятся реформы. В нашем случае – неоспоримый факт, что Новороссия формировалась не только как часть Украины, а в большей степени – как часть всей Российской Империи. В последующем – всего народнохозяйственного и культурного пространства Советского Союза, всего русского мира. Это особый регион, и сменить алгоритм его современного состояния невозможно. Существующие проблемы юго-востока Украины свидетельствуют именно об игнорировании властями исторически сложившихся интересов местного населения. И сколько бы ни говорили о соборности Украины, об общеукраинских интересах, насильственно «украинизировать» Новороссию нельзя в принципе. Насилие в данном случае, как показывает практика, только обостряет имеющиеся проблемы.

 Опыт проведения реформ не только в Сингапуре, но и во многих других странах свидетельствует, что они были успешны лишь при условии, когда опирались на сложившиеся традиции и опыт. В настоящее время современная Новороссия (и это более чем очевидно) не может успешно развиваться только в рамках унитарной Украины, поскольку она сложилась, повторим, как крупный интернациональный регион, открытый миру, и необычайно тесно связанный в цивилизационном отношении с Россией. И заставить людей жить по другим правилам, принуждая их даже военным насилием к этому, результатов не даст, а наоборот, только обострит имеющиеся проблемы. Здесь важно помнить древний конфуцианский принцип – «не закапывай старый колодец, не выкопав новый», которым руководствовались Ли Куан Ю, Дэн Сяопин и многие другие успешные реформаторы.

 Второе. Необходимо признать, что конфликт в Новороссии – это не следствие разжигания проблем со стороны «коварной» России, которая якобы поддерживает сепаратистов. Конфликт в Новороссии – это внутренняя проблема самой современной Украины, которая «цивилизационно расколота». Такая точка зрения упорно не принимается большинством украинских политиков, но, в то же время, глубоко обоснована научным сообществом и прежде всего в западных странах. Выдающийся американский социолог С. Хантингтон в своей знаменитой книге «Столкновение цивилизаций» пишет, что «Украина – это расколотая страна с двумя различными культурами. Линия разлома между цивилизациями, отделяющая Запад от православия, проходит прямо по ее центру вот уже несколько столетий». По мнению автора, преодолеть такой «разлом» фактически невозможно. Наиболее вероятное, по его мнению, развитие ситуации – «это раскол Украины по линии разлома на две части, восточная из которых войдет в состав России». А «обрезок» униатской и прозападной Украины может стать жизнеспособным только при активной и серьезной поддержке Запада. Такая поддержка, в свою очередь, может быть оказана только в случае значительного ухудшения отношений между Россией и Западом, вплоть до уровня противостояния времен «холодной войны». (Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: АСТ, 2005, С.257-258). Аналогичную точку зрения разделяет в своей монографии «Украина – противостояние регионов» и известный историк Александр Широкоград, многие другие авторы.

 Современные проблемы Донбасса в существенной степени порождены, вероятно, таким «расколом», который усилился, когда к власти на Украине пришли политики прозападной ориентации. Насильственная их попытка «вестернизации» и «украинизации» населения юго-востока страны привели к резким протестам, вплоть до вооруженного отпора. Можно ли преодолеть такое противоречие между украинским «востоком» и украинским «западом»? Сингапурский опыт свидетельствует, что можно. Но это путь – не войны, а достижения консенсуса, как это и было сделано в свое время между представителями власти и общин китайцев и малайцев в Сингапуре. За стол переговоров должны сесть представители официального Киева и вновь созданных Республик Донбасса, и договориться о том, как строить свои взаимоотношения. Карательными операциями и другими формами насилия проблему здесь не решишь. Сингапурский опыт создания самоуправляемого города-государства в составе Малайзии содержит много положительного, чтобы его можно было рассматривать как один из примеров для современной идентификации Новороссии.

 Третье. Необходимость демилитаризации региона. Продолжительное время на Донбассе ведутся боевые действия. С одной стороны, это украинская армия, национальная гвардия и частные армии украинских олигархов с участием иностранных наемников проводит так называемую антитеррористическую операцию (АТО) в Донецкой и Луганской областях. С дугой стороны, местное население, которое представляют ополченцы, а также добровольцы, пришедшие на помощь жителям Донбасса из Украины, России и других стран. Война между ними ведется все более ожесточенными методами. Фактически – это братоубийственная война. Что показывает международный опыт и, в частности, опыт Сингапура при разрешении такого рода конфликтов? Опыт показывает, что военным путем их разрешить невозможно. В Сингапуре, как уже нами отмечалось, были созданы силы самообороны, включающие большинство населения, что в существенной степени способствовало защите интересов населения от любых форм внутренней и внешней агрессии. В последующем «самооборона» явилась важнейшим фактором по наведению в стране должного правопорядка и дисциплины.

Любая же агрессия извне ведет к усилению отпора тех, против кого она направлена и имеет преимущественно разрушительную силу, дестабилизирующую возможность решения всего комплекса имеющихся проблем. По нашим расчетам, в Донбассе существенным образом растет количество тех, которые готовы с оружием в руках защищать свой регион. Наряду с этим радикальным образом растет количество беженцев. Только в Российскую Федерацию их принято сотни тысяч человек.

 Альтернативам военных действий могут быть только переговоры. Прекращение братоубийственной войны – важнейшее условие нормализации общественных отношений на юго-востоке Украины.

 Четвертое. Единство Украины и Новороссии. Как этого достичь с точки зрения существующих норм права? То, что нынешние отношения Новороссии и официального Киева необходимо реформировать, признается повсеместно, включая международное сообщество. Сможет ли многомиллионная Новороссия жить по тем правилам, которые пытаются ей навязать нынешние киевские власти? Нам представляется, что то, что совершено «майданом» – абсолютно неприемлемо для юго-востока страны. Государственный переворот, вследствие чего к власти пришли люди, поддержавшие профашистские силы, также неприемлемо для Донбасса. Это более чем очевидно. Говорить в такой ситуации, что украинские «схид и захид разом» – нонсенс. Об этом красноречиво свидетельствуют результаты референдума, проведенного 11 мая 2014 года в Донецкой и Луганской областях, где за государственную самостоятельность регионов высказалось около 90% местных жителей при явке 74,87%. Можно юридически не признавать референдум, но его данные – неоспоримый социологический факт, свидетельствующий о нынешнем состоянии общественного мнения жителей Донбасса. В сложившейся ситуации с точки зрения сохранения единства Украины имеется единственная возможность – учет интересов Новороссии, в том числе в регионально-государственной организации общественной жизни. Это не противоречит мировой практике, и красноречиво отражено опытом Сингапура, в том числе. Многие годы Сингапур являлся самоуправляющейся территорией в составе Малайи (Малайзии). На принципах региональной самоорганизации построена государственность в Германии, Великобритании, США и многих других стран.

 Более чем очевидно, что между Украиной и Новороссией назрела необходимость в первоочередном порядке подписания Соглашения на основе принятия взаимоустраивающих обязательств. На переговоры с такой целью следует выходить с конкретными предложениями, при формулировки которых сингапурский опыт может быть очень полезным. Выполнение принятого Соглашения желательно поставить под строгий контроль ООН и других международных организаций.

Пятое. Необычайно важный опыт Сингапура в организации собственной экономики. Здесь особо полезны те заимствования, которые смогут преодолеть экономический кризис. Условий для экономического прорыва в Новороссии значительно больше, чем это было в Сингапуре. Новая Россия и создавалась, говоря современным языком, как «инновационный проект» с предельно открытой экономикой. Именно открытой, с возможностью максимально самостоятельно осуществлять управление ее развитием. Есть все основания считать, что здесь реально можно построить образцовые экономические и гуманитарные отношения в пример для многих регионов постсоветского пространства. Не нужно только этому препятствовать. Экономический прорыв в Новороссии, в первую очередь, выгоден самой Украине. Унитарность ее современной организации уже привела к небывалой разрухе, тотальному вымиранию населения, деградации в других сферах общественной и личной жизни людей. Предельная экономическая открытость Новороссии – один из главных путей преодоления существующего кризиса. И здесь будет особо полезным сингапурский опыт перехода из «мира третьего» в «мир первый».

 Шестое. Крайне необходимо преодолеть неблагоприятную ситуацию, сложившуюся в результате создания Республики Новороссия в геополитическом контексте. В настоящее время мы наблюдаем, как фактически все западные страны сгруппировались вокруг США для того, чтобы объявить зону конфликтов на юго-востоке Украине объектом агрессии со стороны Российской Федерации. Все это абсолютно не соответствует действительности, но усиленно навязывается общественному мнению. Олигархические масс-медиа Запада и Украины дружно обвиняют российское руководство в агрессии. По заявлению бывшего члена Европарламента, известного итальянского политолога Джульетто Кьеза, 99% населения Западной Европы и США дезинформировано о ситуации на юго-востоке Украины. При этом такая дезинформация осуществляется жестко, агрессивно, попирая все принципы и нормы морали. Фактически развязана широкомасштабная информационная война непосредственно против России. Более чем очевидно, что необходимо преодолеть «информационную блокаду», нейтрализовать дезинформацию о процессах, происходящих в регионе. В свое время правительство Ли Куан Ю на информационное обеспечение своих реформ тратило средств не менее, чем на другие важные государственные расходы, включая оборону. Рано или поздно объективная информация о происходящих событиях восторжествует. Но за правду необходимо бороться, и мировому сообществу доносить истинное положение дел уже сейчас.

Используя все дружественные и доступные СМИ, в том числе интернет-сообщество, важно показать мировой общественности, что создание Новороссии не является плодом сепаратистских настроений. Мера эта вынужденная, так как местное население не может и не хочет жить в стране, в которой произошел государственный переворот, а власть вооруженным путем захватили путчисты.

 Более того, где «неофашизм» фактически поддерживается государством. У населения юго-востока Украины все еще сильна генетическая память о зверствах нацистов, о многочисленных жертвах во время Великой Отечественной войны и гордость за Великую Победу, которую хотят у них отнять.

 В свое время власти Сингапура для решения внутренних проблем широко привлекали международное общественное мнение. В данной связи и Новороссии целесообразно обратиться к мировому сообществу, ко всем правозащитным организациям с просьбой вынудить киевскую власть прекратить карательную операцию против мирного населения региона и решать проблемы за столом переговоров на основе международного и отечественного права.

 Седьмое. Власти Новороссии, используя опыт Сингапура, имеют все возможности обратиться также к мировому сообществу с просьбой оказать региону посильную политическую, финансовую, военную помощь.

 В современном мире имеются международные инструменты предотвращения региональных конфликтов. Не исчерпаны и возможности ООН в урегулировании рассматриваемого конфликта. Особенно важным в данной связи является необходимость использования классических демократических принципов. Здесь важно исходить из того, как желают обустроить свою жизнь сами местные жители, защитив при этом свои основополагающие права и свободы. Именно такой подход является важнейшим в современном демократическом мире. Именно он отражен во «Всеобщей декларации прав человека». Поэтому чем больше привнесение реальной и справедливой демократии в жизнь Новороссии, тем реальней там перспектива установления мира и процветания. Во второй инаугурационной речи Президента США Обамы 21 января 2013 года говорится именно о важности демократического переустройства мира: «Мы будем поддерживать демократию…, поскольку наши интересы и наше самосознание требуют от нас действий и помощь тем, кто стремится к свободе». Современное стремление Новороссии к свободе должно быть понято и принято западным миром объективно, честно и на демократических принципах.

 Если маленькому городу-государству Сингапуру, не имеющему абсолютно никаких ресурсов, удалось стать процветающим и благополучным, то Новороссии с ее огромным промышленным потенциалом и богатейшими ресурсами, сам Бог велел процветать.

 В основе успеха, полагаем, должны быть заложены основные принципы Ли Куан Ю:

 - осуществлять реформы, опираясь на имеющийся опыт и традиции;

 -наведение должного порядка и дисциплины, организацию защиты интересов региона;

 - достижение общественного согласия путем справедливого распределения плодов прогресса;

- предоставление равных возможностей для всех;

- создание системы продвижения кадров – по заслугам, при которой лучшее место занимает наиболее достойный;

- мобилизация общественного мнения населения на процессы реформирования экономических и гуманитарных отношений в регионе.

Такой опыт Сингапура, полагаем, полезен не только Новороссии, но и другим конфликтогенным регионам на постсоветском пространстве в целом.