Предлагаем вашему вниманию выступление директора Московского Дома соотечественника Николая Жданова-Луценко о потенциале Российской державы.

Государство как таковое обладает многими ресурсами – экономическими, военными, природно-географическими, интеллектуальными, демографическими – все они систематизированы аналитиками и составляют силу (или слабость) каждой страны. Однако, когда всё учтено и посчитано, правители задаются вопросом: где взять дополнительные, скрытые ресурсы, которые не лежат на поверхности. Некоторые, как, например, Япония, пытаются компенсировать слабость в области полезных ископаемых эффективной экономической экспансией (после неудач военных завоеваний). Американцы делают ставку на наращивание военной силы и бесконтрольное печатание денежной бумажной массы. Китайцы используют колоссальный человеческий ресурс почти в два миллиарда своих сограждан, разбросанных по всему миру. И кто же сегодня в лидерах? КНР уже теснит Японию и, по многим прогнозам, в самой ближайшей перспективе обгонит США. Поэтому XXI век не случайно всё чаще называют «китайским», во всяком случае, динамика последних 20 лет даёт этому убедительные подтверждения. 

Какие выводы из этого можно сделать для России? Наша страна, с одной стороны, слишком разбалована своим природным и ресурсным изобилием, своей территориальной огромностью, а с другой – слишком внутренне напугана и зажата опытом последнего столетия по взаимоотношениям власти и населения. Закат императорской России был отмечен многими человеческими потерями в войнах и внутренних беспорядках, подъемом террора и маргинализацией крестьянства, как станового хребта нации. Преступное по своему малодушию отречение Николая II лишило присяги не только армию – оно выбило основание из-под всей государственной машины. Служить стало некому, закон отступил, а что было дальше, известно: страна захлебнулась в крови и хаосе, мародерстве и беспределе. Самая талантливая, успешная, образованная часть русского народа была выброшена за рубеж. Те, кто остался, прошли через кошмар ГУЛАГа, нищеты и тоталитаризма, через мясорубку мировой войны, где подчас собственное командование было беспощаднее врага. Да, страна победила. Да, было совершено несколько индустриальных рывков до и после войны. Да, Советский Союз создал ядерное оружие и первым вышел в космос. Но какой ценой? Ценой невосполнимого ущерба для своего генофонда. Истребление собственных граждан из политических (во имя удержания власти), экономических (рабский труд), да порой просто садистских соображений по принципу «бабы новых нарожают» привело к тому, что жизнь в России обесценилась, и страна вплотную подошла к обрыву демографической катастрофы. Думаю, никому не нужно объяснять, что столь большие незаселенные территории не долго будут пустовать – «свято место пусто не бывает». 

Есть и чисто экономический аспект недоверия к власти. Начиная с первого опыта большевиков, допустивших «нэп», чтобы решить тактические вопросы стабилизации хозяйства, а потом прихлопнувших самую предприимчивую часть населения, и заканчивая люмпенизацией людей во времена краха советской системы, пропустившей граждан и через обмен купюр, и через «шоковую терапию» с гиперинфляцией, и через «ваучеризацию» с обманной приватизацией. Реалии постсоветского периода не дали оснований для оптимизма: людей перестали истреблять физически, но стали уничтожать экономически – не случайно смертность устойчиво превышала рождаемость все эти годы. Более того, бандитизм и рейдерство 90-х годов прошлого столетия институционализировались в насильственное перераспределение активов с участием силовых структур государства. В результате сложилась уродливая экономика, в которой деньги постоянно откачиваются за рубеж, где их нельзя отнять, а в экономику России не вкладываются средства ни от экспорта природных ресурсов, ни от макроэкономических проектов. Анекдотичной выглядит ситуация, когда бизнесмены держат, скажем, в Лондоне не только свои активы, но и семьи, работая в будни в России, а на выходные, летая к близким за границу. Но зачастую так получается не потому, что люди плохие, а потому что государство не может или не хочет предоставить гарантии, принять (и соблюдать!) правила игры. Часть денег возвращается в Россию – всё-таки прибыль здесь в разы выше, чем на Западе – но уже в виде кипрских или других офшорных капиталов. 

Эта предыстория нужна, чтобы понять, каким человеческим ресурсом обладает Россия на сегодня за своими пределами. За последние сто лет было несколько волн эмиграции, которые я бы условно подразделил на следующие: «апокалиптические» или связанные с полным крахом государственного строя (1917 и 1989 годы), причем после распада Советского Союза люди оказались за границами своего Отечества, даже, никуда не выезжая; «политические» или бегство от режима либо на историческую родину, в том числе в Израиль; и «экономические», то есть вывоз капитала, а вслед за ним родственников и домашних животных в более благоприятные климатические, экологические или налоговые условия – на Кипр, в Объединенные Арабские Эмираты и, конечно, Великобританию (где по разным оценкам нашли приют более 300 тысяч наших богатых соотечественников); и наконец «интеллектуальные» или «бегство мозгов», тоже продолжающееся и поныне, когда талантливая молодежь выезжает на учебу за границу и зачастую остается там, потому что получает лучшие карьерные возможности, оплату, научно-экспериментальную базу, чем дома. Всего же за рубежами Российской Федерации находится огромное количество русскоговорящих людей: называется цифра в 30 миллионов, но она явно не учитывает всех, оставшихся на постсоветском пространстве и даже ставших гражданами других вновь возникших государств, но не теряющих культурной и духовной связи с самой Россией. Хотят ли они помочь нашей стране? Думаю, что в большинстве случаев ответ будет положительным, несмотря ни на какие обиды или несправедливости, которыми так богата наша история. Конечно, я не беру каких-нибудь жен шведских дальнобойщиков, которые даже не учат детей русскому языку (а за время моих многочисленных командировок и встреч в посольствах мне открылась довольно пёстрая картина нашего зарубежья) – всё-таки, чтобы любить Родину, надо быть личностью, а не потребителем, ищущим более сытное корыто. И этот положительный ответ обусловлен тем, что везде в мире русский никогда не станет «своим» в государственном смысле, какие бы чудесные отношения у него ни были с отдельными людьми в других странах или какого бы материального процветания он ни добился. И именно этот ресурс в последнее время стал именоваться «мягкой силой». 

Руководство России понимает стратегическую важность использования и поддержки российских диаспор в мире. В 2012 году Президент РФ назначил Полномочного представителя по работе с соотечественниками за рубежом, были значительно расширены функции Россотрудничества. В своем послании Федеральному Собранию 12 декабря прошлого года Владимир Путин отметил: «Глобальное развитие становится все более неравномерным. Вызревает почва для новых конфликтов экономического, геополитического, этнического характера. Ужесточается конкуренция за ресурсы. Причем хочу вас заверить, уважаемые коллеги, и подчеркнуть: не только за металлы, нефть и газ, а прежде всего за человеческие ресурсы, за интеллект. Кто вырвется вперед, а кто останется аутсайдером и неизбежно потеряет свою самостоятельность, будет зависеть не только от экономического потенциала, но прежде всего от воли каждой нации, от ее внутренней энергии…» И далее: «Россия нуждается в притоке новых сил. Безусловно, - сказал Путин, - нуждается в умных, образованных, трудолюбивых людях, которые не просто хотят здесь подработать и уехать, а хотят переехать, обосноваться в России и считают Россию своей родиной. Однако действующие правила не способствуют этому процессу. Скорее, наоборот. Процесс получения гражданства для наших соотечественников, для тех, кто культурно и духовно близок к России, затруднен и до безобразия забюрократизирован. А вот завозить неквалифицированную рабочую силу, в том числе и нелегально, достаточно просто… Поручаю разработать ускоренный порядок предоставления российского гражданства нашим соотечественникам, носителям русского языка и русской культуры, прямым потомкам тех, кто родился и в Российской империи, и в Советском Союзе. Тем, кто хочет переехать на постоянное жительство в нашу страну и, соответственно, отказаться от своего сегодняшнего гражданства». Правда, отказ от другого гражданства значительно сузит поток репатриантов, поскольку первый этап этой государственной программы провалился. Программа «Соотечественники» потерпела фиаско по двум причинам: во-первых, по большому счету, она предлагала людям добровольную ссылку, то есть речь шла не о репатриации соотечественников, а о заселении гиблых мест страны. А во-вторых, она не предполагала элементарных удобств и, по сути, не была рассчитана на нормального человека, заботящегося о себе и своей семье. 

О «мягкой силе» высказался и Председатель Правительства РФ Дмитрий Медведев на совещании в Россотрудничестве 3 сентября 2012 года. Выступление Медведева на пленарном заседании было посвящено сотрудничеству на пространстве СНГ, гуманитарной и миграционной политике, взаимодействию с соотечественниками за рубежом, развитию Россотрудничества в целях укрепления активной роли агентства, как одного из институтов российской "мягкой силы". В частности, речь шла о принятии соответствующей государственной программы и укреплении системы институтов гуманитарного взаимодействия с зарубежными странами. В этом контексте Россотрудничество предполагается наделить дополнительными функциями по координации деятельности российских ведомств и НПО в области культуры, науки, образования, молодежных обменов и в некоторых других сферах. Ключевыми пунктами повестки дня для агентства, по мнению премьера, станут также вопросы продвижения позитивного образа России в мире, расширения российского культурного присутствия и преподавания русского языка, экспорта российских образовательных услуг, дальнейшего укрепления связей с соотечественниками, проживающими за рубежом, а также вовлечение неправительственных организаций в гуманитарное взаимодействие с зарубежными странами. 

Однако хотелось бы из области высокой политики спуститься на землю и поделиться своим видением того, что назрело в работе с соотечественниками и позволило бы оформить ее в реальный инструмент «мягкой силы» государства. Есть разные пути структуризации этой деятельности: экономический, межрегиональный, культурный, образовательный, конфессиональный, благотворительный и даже межличностный. Итак, по порядку. 

Первое. Экономика и финансы уже давно встали во главу угла всех политических решений в мире. Как тут не вспомнить крылатую фразу Уинстона Черчилля о том, что у «Англии нет постоянных врагов и постоянных друзей, но есть постоянные национальные интересы». В России национальные интересы сформулированы слабо и, если и провозглашаются с высоких трибун, то на бытовом уровне и в бизнесе просто не осознаются – личное давно вытеснило общественное. Соответственно и в работе с соотечественниками бюджетные деньги выделяются - и под благие цели, а какой они приносят эффект – как правило, не анализируется. Нет подобной аналитики ни в институтах Российской академии наук, ни в Институте СНГ, ни в Доме русского зарубежья, ни где-либо еще. По опыту 10-летнего функционирования Московского Дома Соотечественника могу сказать, что в различных странах годами складывались команды профессиональных «просителей», которые получали доступ не только к московским, но и к федеральным ресурсам и неплохо жили за их счет. Привело ли это к возрастанию нашей «мягкой силы»? Вряд ли. Вот почему Правительством Москвы в 2012 году было принято решение включить в план мероприятий по работе с соотечественниками за рубежом проведение Первого Московского экономического форума российских соотечественников, который блестяще прошел в декабре и вызвал целую волну положительных откликов в мире. Впервые ставка была сделана на экономически успешных, состоявшихся в бизнесе и в жизни наших зарубежных диаспор людей, которые готовы и хотят не только репатриировать свой капитал, но и взаимодействовать друг с другом, усиливая позиции русских в международной конкурентной среде. По итогам Форума был избран Всемирный экспертный экономический совет российских соотечественников, куда вошли представители от всех крупных регионов мира, а также от Правительства Москвы, Россотрудничества, Московской городской думы, Московской торгово-промышленной палаты. Первое заседание Совета должно пройти в Лондоне 15 марта 2013 года. Уже сейчас начал формироваться банк деловых и инвестиционных предложений, в том числе по развитию нового территориального кластера в российской столице. 

Второе. Среди субъектов Российской Федерации Москва была пионером в налаживании работы с соотечественниками и в ближнем, и в дальнем зарубежье. Позднее к этой работе подключились Санкт-Петербург и Республика Татарстан, представители всех трех субъектов вошли в состав Правительственной комиссии по делам соотечественников за рубежом, которая функционирует на базе МИД России. Но если задуматься, то может ли огромный мегаполис с 20 миллионами жителей заниматься еще и внешней политикой? Ведь москвичи каждый день спрашивают с городских властей за транспорт, за экологию, за ЖКХ, за безопасность и еще многое и многое другое, а не за то, доставлены ли учебники по русскому языку в Приднестровье или обеспечены ли слуховыми аппаратами ветераны из Казахстана или Израиля. С другой стороны, почему скажем, Татарстан выделяет на работу с соотечественниками ежегодно около 600 млн. рублей, то есть вдвое больше, чем Москва и Питер вместе взятые, причем на работу с определенной группой соотечественников. Наверно, если бы, например, Чукотка тратила полмиллиарда на поддержку потомков граждан Российской империи на Аляске, то это не могли бы объяснить даже наработанные связи с ее бывшим губернатором Романом Абрамовичем… Федеральные задачи не могут решаться с региональных или муниципальных позиций – по-видимому, назрел вопрос о создании Российского Дома Соотечественников. К тому же в связи с программой репатриации необходимо усиливать роль Министерства регионального развития, так что такой Дом тесно взаимодействовал бы и с Минрегионом, и с Федеральной миграционной службой. Тем более что Министерство почему-то отказалось от своего Департамента международных связей и развития приграничного сотрудничества, заменив его Департаментом координации государственных отраслевых программ, функционал которого из названия абсолютно не ясен. 

Третье. Культура России – это ее стратегический ресурс, при этом очень многие деятели культуры либо постоянно живут за рубежом, либо проводят там значительную часть времени, попадая, таким образом, тоже в категорию русских за пределами своей исторической Родины. Эта «мягкая сила» очень востребована в мире и работает на имидж страны, но и здесь дело нельзя пускать на самотёк. Чего стоит ставший анекдотичным пример, приведенный на совещании Россотрудничества в МИДе в сентябре 2012 года: когда гастролировавший в Приднестровье во время тамошних президентских выборов театр стал «давать» «Бориса Годунова», это было воспринято многими, как «сигнал» Москвы, что президента Смирнова пора менять... Гастроли Большого театра или Московского цирка зачастую приносят больше политических дивидендов, чем иерихонские трубы пропаганды. Государству следует всячески поддерживать русскоязычные театры на территории постсоветского пространства, как очаги русской культуры и центры притяжения интеллигенции. 

Четвертое. Огромным потенциалом «мягкой силы» обладает образование. Программы Правительства Москвы «Московский аттестат» и стипендия Мэра Москвы дали путевку в жизнь многим и многим талантливым молодым людям из стран Содружества Независимых Государств, а проводимый уже 12 лет «Пушкинский конкурс» учителей русского языка охватил участников из 16 стран. Вообще русский язык, объединяющий всех наших соотечественников и тех, кто тяготеет к русскому духовно-культурному потенциалу, неожиданно превратился в поле острой политической полемики, доходящей в ряде случаев до рукоприкладства, как в украинской Верховной Раде. Вспоминаю, как на общем собрании координационных советов соотечественников в Киеве был справедливо поставлен вопрос, что лихие поборники «незалежности» борются не за свои права, а против прав других людей, в том числе права на образование. Следует отметить, что в усилиях по распространению русского языка и российского стандарта образования вообще Россия отстает не только от повсеместного навязывания языка английского или так называемой «франкофонии», но даже от китайцев, пытающихся компенсировать трудности изучения китайского языка развертыванием широкой сети «Институтов Конфуция» и щедрой государственной поддержкой этой программы. А ведь, например, доходы от экспорта образования в США сопоставимы с нефтяными прибылями, чего не скажешь о России. 

Пятое. Говоря о конфессиональной стороне «мягкой силы», подчеркнем, прежде всего, исторически сложившуюся в нашей стране терпимость к другим вероисповеданиям. Парадоксально, но притупление у многих религиозных чувств за атеистические годы Советской власти сегодня не создает почвы для межконфессиональных конфликтов и в этом, к счастью, одна из основ внутренней стабильности нашего государства. Другое дело для соотечественников за рубежом, где сила Церкви не только не ослабевала, но храм был местом и единения, и утешения, и образования, и сохранения культурно-этнической самобытности. Объединение Московского Патриархата и Русской зарубежной церкви объективно усилило позиции русских в мире и стало знаковым шагом к преодолению раскола нации. И хотя церковь в Российской Федерации отделена по Конституции от государства, взаимодействие светских и религиозных институтов объективно ведет к возрастанию ресурса «мягкой силы» и ее морально-нравственного воздействия. Не случайно, скажем, Правительство Москвы многие годы за счет столичных бюджетных денег оказывает помощь церковной утварью и богослужебной литературой зарубежным приходам Русской Православной Церкви. 

Шестое. Благотворительность, как способность к сопереживанию и оказанию помощи в благих делах или людям, попавшим в сложную жизненную ситуацию – это важная ипостась «мягкой силы». Московский дом соотечественника, например, реализует многие благотворительные программы столичного правительства, нацеленные на помощь ветеранам Великой Отечественной войны, участникам битвы под Москвой, обеспечивая их как социальными выплатами, так и необходимой медтехникой и индивидуальными медицинскими приборами. При этом никто не спрашивает, гражданами какого государства они сегодня являются – все они защищали наше единое Отечество. Большинство из них не покидали Родины и не по своей воле оказались соотечественниками за рубежом. Мы поддерживаем также и благотворительные программы для детей и молодежи, потому что это наше будущее. 

И, наконец, седьмое. Вопреки большевистскому тезису о том, что историю делают массы, а роль личности субъективна и ничтожна, мы всякий раз убеждаемся, что от воли, ума, желания отдельного человека, лидера зависит поворот цивилизации в ту или иную сторону. «Мягкая сила», стоящая на позициях Добра, неизмеримо лучше «Жесткой слабости», толкающей государства к агрессии, конфликтам и кровопролитию. Потенциал межличностного общения настолько велик, что от него всецело зависит, в каком мире мы живем, и будем жить завтра. Когда я проводил телемост с нашими соотечественниками в Сан-Франциско накануне Московского экономического форума российских соотечественников в декабре 2012 года, мне задан был вопрос, как преодолеть страх западных партнеров, рассматривающих перспективы ведения бизнеса в России. Ответ всегда один: страх рождается из неизвестности, из нехватки информации, поэтому надо приезжать и смотреть своими глазами. Перенося это на работу с соотечественниками, могу утверждать – мы никогда не будем знать, чем живут диаспоры русских людей в зарубежье, если не будем там бывать, если не наладим межличностные симпатии и дружбу. Тогда и помощь наша будет не безадресной, а конкретным хорошим людям под конкретные добрые дела. 

И тогда «мягкая сила» России выйдет на новые рубежи, дополняя другие параметры державности в своем призвании сохранить глобальный баланс во имя устойчивости и выживания человеческой цивилизации.