На носу – начало пленарных заседаний парламента. Среди вопросов, которые будут представлены на рассмотрение депутатов, - проекты поправок в Кодекс телевидения и радио, побывавшие в высоких европейских структурах и вернувшиеся в Молдову.
Напомним предысторию. Один проект разработан Либеральной партией, второй – Демократической и Либерально-демократической. Оба они предусматривают защиту информационного пространства Молдовы от внешней пропаганды с помощью запрета на ретрансляцию информационно-аналитических программ, произведенных в странах, не ратифицировавших Европейскую конвенцию о трансграничном телевидении (ее подписала, но не ратифицировала Россия). На США и государства ЕС запрет не распространяется. Кроме того, предусматривается, что программы собственного производства должны составлять не менее восьми часов, шесть из которых транслируются в прайм-тайм, а пять (позже было снижено до четырех) должны быть на румынском языке (в другом варианте – 80% отечественных программ информационного и аналитического характера).
Оба законопроекта получили положительное заключение профильной парламентской комиссии. Однако они вызвали громкий общественный резонанс и резкую критику среди молдавских вещателей. Поэтому председатель парламента Андриан Канду счел за благо не выносить документы на пленарное заседание, а направить их для оценки в Совет Европы и ОБСЕ.
В начале августа заключения этих авторитетных организаций были получены: Совет Европы и ОБСЕ рекомендовали властям Молдовы воздержаться от ограничения вещания российских телеканалов. «Если вводится запрет на трансляцию или ретрансляцию, должны быть указаны причины и обстоятельства, при которых это может произойти. Общий запрет положит начало цензуре. Насколько эффективными могут быть такие меры, когда есть свободный доступ в интернет?» — говорится в заключение экспертов СЕ.
Основной посыл документа ОБСЕ — крайне отрицательное отношение к самой идее запрета на законодательном уровне российских новостей как меры борьбы с российской пропагандой. «Необходимо избегать запретов на свободу выражения и свободу СМИ. Не должно быть каких-либо попыток законодательно запретить пропаганду»,— говорится в документе. ОБСЕ объясняет это, кроме прочего, тем, что факт пропаганды весьма трудно объективно определить. Даже с учетом озабоченности страны по поводу интенсивной пропаганды извне, введение запрета, предложенное в законопроектах,— «грубый и в то же время диспропорциональный инструмент против пропаганды».
Кроме того, в ОБСЕ считают запреты неэффективной мерой. «Пропаганде нужно противодействовать с помощью достоверной и полноценной информации, даже если это более медленный и зачастую разочаровывающий путь»,— говорится в документе. Эксперты также отмечают, что оба законопроекта ограничивают вещание программ из большинства стран мира, за исключением европейских, но при этом оставляют лазейки для пропаганды «путем ретрансляции телеканалов через европейские страны».
«Решение об увеличении местного (молдавского) контента на ретранслируемых российских телеканалах нарушит право русскоязычных граждан на информацию. А это значительно ограничит спектр новостей из России, которые интересны русским и русскоговорящим меньшинствам в Молдове», отмечается в документе. ОБСЕ также подчеркивает, что хотя подобные запреты и не нарушают каких-либо международных обязательств Молдовы, но все равно будут иметь негативные последствия.
После получения отзывов европейских экспертов в парламентской Комиссии по культуре, образованию, науке, молодежи, спорту и средствам массовой информации прошли публичные слушания по проектам изменений в Кодекс радио и телевидения. В числе их участников был генеральный директор телеканала RTR-Moldova Евгений Сергеев. Он рассказал корреспонденту «РС»:
- Основная цель законопроектов – не борьба с пропагандой, как нам это преподносят, а защита совсем других интересов. Идет борьба за монополизацию рынка рекламы и соответственно устранение не входящих в медиахолдинг General Media Group телеканалов. С одной стороны, это стремление установить контроль над финансовыми потоками, с другой – полный информационный контроль над телепространством Молдовы.
Молдавский рекламный рынок – самый маленький среди стран СНГ. Свободные СМИ существуют только за счет рекламы. При увеличении доли местного контента на румынском языке эти телеканалы либо не смогут выполнить требования закона и уйдут с рынка, либо вынуждены будут искать политическую «крышу». Следовательно, попадут в зависимость, им придется подавать новости только под определенным углом зрения.
После открытых парламентских слушаний представители Патроната телерадиовещателей встречались с послом России Фаритом Мухаметшиным, главой делегации Евросоюза Пирккой Тапиолой и представителями ОБСЕ. От имени телеканалов RTR-Moldova, TV-7, Pro TV, СТС, ТНТ мы передали европейцам официальное обращение в адрес представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ Дуни Миятович. В документе мы попытались пояснить, к чему может привести увеличение собственного контента. Кроме финансовой зависимости, это грубое нарушение законодательства. В стране только одна общественная теле-радиокомпания – Moldova-1. Все остальные телеканалы частные. И государство, выдав нам лицензию, не вправе менять правила игры - это бесцеремонное вмешательство в предпринимательскую деятельность.
Мы не против местного контента, но он должен быть качественным. Значит, нужны средства, техническое оснащение и специалисты. Денег нам никто не предлагает, оборудование соответственно приобретать не на что, а соответствующих специалистов в республике никто не готовит. Та же Moldova-1 ежегодно получает из госбюджета около 80 млн леев, еще 20 млн – ее доход от рекламы. Эти 100 млн примерно сопоставимы с общим объемом рекламного рынка Молдовы, за который борются все имеющиеся телеканалы. При таком финансировании общественная телерадиокомпания производит всего около трех часов премьерного контента в день. От нас же требуют восемь.
Конечно, медиахолдинг General Media Group оказывается в наиболее выгодном положении: произведенный однажды контент демонстрируется сразу на четырех контролируемых им телеканалах, а это огромная экономия средств. Остальные же телеканалы могут рассчитывать только на собственные силы.
Даже в странах Балтии, которые давно уже члены Евросоюза, работают местные телеканалы и на русском языке. Более того, ЕС финансово поддерживает эти телеканалы, считая, что все население, а не только титульное, должно получать информацию на понятном ему языке. У нас же делается все, чтобы ограничить русскоязычным жителям доступ к информации. Между тем Конституцию, Закон о правах лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, и правовом статусе их организаций, где как раз и закреплено это право, никто не отменял. Что же касается негативного отзыва европейских экспертов, автор одного из законопроектов депутат-демократ Сергей Сырбу высказался в том духе, что это, мол, всего лишь рекомендации.
Законопроекты уже получили положительное заключение профильной парламентской комиссии и направлены на рассмотрение в другие комиссии, после чего будут вынесены на пленарное заседание. Если дойдет до утверждения поправок, дело может кончиться тем, что люди уйдут в Интернет. В результате и сами разработчики проектов, и Координационный совет по телевидению и радио просто потеряют контроль над информационным пространством. Потому что с пропагандой можно бороться только грамотной контрпропагандой, а вовсе не запретами.