Сейм Латвии поддержал инициативу бывшего министра культуры Интса Далдериса («Единство») о тестировании учителей на лояльность.
Этот сюрприз педагогам приготовило правительство Латвии к новому учебному году - вместо повышения зарплат, которое им было обещано после массовых акций протеста.
Что думают о новой поправке в «Закон об образовании» общественники, правозащитники, лидер учительского профсоюза и сами учителя?
«Это — рудимент феодализма»
Повысит ли новое требование лояльности уровень образования в латвийских школах? Улучшатся ли отметки на выпускных экзаменах — в этом году они были ниже обычного? В конце концов, повлияет ли это на патриотизм молодежи, массово уезжающей в зарубежные вузы и на заработки?
На эти вопросы можно дать ответ уже сейчас: нет и еще раз нет. Не об этом заботится правящая партия «Единство» и Сейм, поддержавший большинством голосов инициативу кларнетиста Далдериса. По его же словам, тестирование на лояльность необходимо потому, что каждый год поступают жалобы на учителей, а уволить нелояльных педагогов нет никакой возможности.
Понятно, что речь идет об учителях русских школ. Мы обратились за комментарием к Игорю Пименову — депутату Сейма и председателю ЛАШОР (Латвийская ассоциация в поддержку школ с русским языком обучения). Уж кто-кто, а ЛАШОР должен выступить в защиту тех, кого обещал поддерживать и эту поддержку прописал даже в названии своей организации.
— Безусловно, о требовании лояльности говорить надо, и начать говорить об этом еще не поздно: поправка в «Закон об образовании» была принята совсем недавно. У ЛАШОРа просто не было еще возможности выступить, да и количество людей, способных выступить по этому вопросу ограничено, — пояснил Игорь Пименов.
— Конечно, к качеству образования новая поправка не имеет никакого отношения. Пожалуй, соглашусь с тем, что все это направлено в первую очередь против учителей русских школ. Конъюнктура такова, что постоянно звучат упреки в адрес этих школ о том, что детей там воспитывают в духе не латвийских, а российских ценностей. Хотя новое требование могут точно также использовать и против учителей латышских школ.
По мнению И.Пименова, требование лояльности — вредная и опасная норма, рудимент и пережиток, так как отбрасывает нас к феодальным временам. Хотя подобные требования содержатся в законодательстве ряда европейских стран. Германии, например. В латвийском «Законе о государственной службе» тоже есть такое требование, и по сути учителей сейчас приравняли к государственным служащим. Возразить против этого нечего: учителя государственных школ фактически таковыми и являются.
— Главная опасность в том, что все учителя могут попасть под увеличительное стекло министерства образования, поскольку никаких критериев «лояльности» не разработано, — поясняет И.Пименов. — К примеру, любую критику правительства чиновники могут интерпретировать как нелояльность государству.
Хотя в дискуссиях по поводу принятия этой поправки шла речь о лояльности государству, а не правительству. Помню, что в начале 2000-х годов, когда ЛАШОР проводил конференции по поводу предстоящей школьной реформы, министерство образования все попытки учителей критиковать тот закон поначалу воспринимало именно как нелояльность государству.
Конечно, учителя теперь будут очень осторожны. И это самое неприятное. Новое требование лояльности имеет запугивающий характер, а, значит, оно совершенно неконструктивно.
«Нам об этом не сообщили!»
Председатель Латвийского профсоюза учителей (LIZDA) Инга Ванага на просьбу прокомментировать новое требование о лояльности педагогов отреагировала минутным замешательством, потом призналась, что впервые об этом слышит: в данный момент профсоюз полностью сосредоточен на продвижении новой модели оплаты труда педагогов.
Г-жа Ванага проверила все документы, поступившие в профсоюз из министерства образования, но поправку о лояльности в профсоюз для согласования не присылали. Пришлось профсоюзному лидеру просматривать поданные в Сейм предложения, чтобы обнаружить данную поправку депутата Далдериса.
— Да, в законе появилось требование о том, что «право работать педагогом имеет персона, которая лояльна Латвийской Республике и конституции», — зачитывает документ Инга Ванага. — Но мне хотелось бы знать, какие критерии лояльности будут использовать, и какая институция будет осуществлять проверку?
Нас на дискуссии по этому вопросу, к сожалению, не приглашали, а то я бы эти вопросы задала. Лично я не считаю, что у нас в школах имеется такая проблема с лояльностью педагогов, что с этим не может справиться директор и необходимо было вводить особую поправку в закон!
А как же свобода слова?
Педагоги новый закон о лояльности тоже не комментируют. На прошедшей недавно конференции российских соотечественников, на которой собрались и учителя, практически все отказались дать комментарий по этому вопросу. Понятно почему: некоторые русские общественные организации и Совет общественных организаций Латвии (СООЛ), проводивший конференцию, внесены в «черный список» Полиции безопасности.
А это значит, что все учителя, которые входят в состав организаций и участвующие в конференции, автоматически могут считаться нелояльными государству.
Несмотря на это, в заседании секции по образованию, которая прошла в рамках конференции соотечественников, о новых требованиях лояльности учителя говорили. Они признали, что это — нарушение свободы слова и демократии, которая гарантирует право каждому человеку высказать свою позицию по любому вопросу.
— Термин «лояльность» имеет широкий смысл: в переводе с английского он означает «верный», а формальное его значение — соблюдение законности, — поясняет преподаватель русского языка Пушкинского лицея Андрей Ефремов. — Мы, учителя, соблюдаем закон, платим налоги, на которые содержатся чиновники и депутаты, которые сейчас пытаются придумать новое значение слову «лояльность».
Возможно, они подразумевают еще и лояльность духовно-нравственную. Но, по моему мнению, никому не должно быть дела, кому или чему я лоялен в духовном или интеллектуальном плане.
По словам А.Ефремова, духовная лояльность — это, к примеру, вероисповедание человека. Но какой политик или чиновник имеет право спрашивать учителя о том, в какого Бога он верует? Если учитель — человек верующий, то как он сможет давать клятву и нарушать заповеди, ведь в Святом писании сказано: «Не клянись»?
С интеллектуальной лояльностью то же самое. Любой учитель истории, обсуждая с учениками любой исторический факт, обязан представить две точки зрения на любое историческое событие. Потому что та же Октябрьская революция 1917-го года для одних ученых — позитивное событие, а для других — государственный переворот.
— Если от нас сейчас потребуют такую духовную и интеллектуальную лояльность, то это будет возвращением к советскому времени, — поясняет Андрей Ефремов. — Именно в то время был один взгляд на историю, а все остальные взгляды считались неправильными и преследовались, что в результате привело к развалу СССР.
Люди — не стадо, их нельзя как скот, загнать в стойло. Если человек аргументирует свою точку зрения, выражая ее публично и корректно, то это и есть свобода слова. Поэтому новый закон о лояльности — антидемократичен. Он противоречит всем европейским нормам и стандартам. Это просто безнравственно, поскольку приняли его в угоду депутатам, которые сегодня сидят в Сейме, а завтра их там не будет.
Полюбите Грибаускайте
К слову, требование лояльности учителей вовсе не является ноу-хау Далдериса. В соседней Литве уже вовсю проходят уроки лояльности, и на этих уроках учитель обязан учить детей любить… власть! В такую очевидную глупость трудно поверить, но это так.
На прошедшей недавно в Риге конференции соотечественников присутствовал председатель Клайпедской ассоциации русских школ, доктор философских наук Андрей Фомин. Вот что он рассказал BaltNews.lv о литовских «уроках лояльности»:
— Несколько лет назад в Литве введено преподавание дисциплины «Гражданское воспитание». В стандарте по этому учебному предмету есть фраза, в которой говорится о том, что на этих «уроках лояльности» учителя обязаны учить детей любить правящую власть.
Обратите внимание: любить не государство, не страну, а правительство! Причем правительство регулярно меняется, но любить его обязаны ученики в любом случае. Соответственно учителя должны воспитывать в них это чувство. Дисциплина эта — сквозная, так как охватывает год обучения в 9-х и 10-х классах. На уроках предусмотрены различные темы.
Например, в этом году было рекомендовано особое внимание уделить вопросам государственной и национальной безопасности, рассматривать на уроках элементы готовности к боевым действиям, и понятно, в чью сторону направлены эти действия.
Разумеется, наши ученики в рамках этой дисциплины должны участвовать в различных акциях, которые связаны с национальной, а иногда даже с мифологизированной историей. Например, обязательны даже обрядовые действа 11 марта — в день, когда была провозглашена независимость Литвы в 1990-м году.
Во всех школах Литвы, в каждом городе и в каждой деревне, в 8 часов утра на каждом окне зажигается свечка и при потушенном электричестве в течение 10 минут по всей стране горят эти свечи. В этом есть что-то языческое, религиозное.
Уроки лояльности по-разному проводят в разных школах. Например, мне рассказывали русскоязычные ученики, которые учатся в литовских школах, как у них проводятся ежегодные мероприятия, приуроченные к дню памяти жертв июньских массовых депортаций 1941-го года. Да, массовые депортации — это трагическая история, и трагическая не для одного, а для многих народов, в том числе и для русского.
Но дети из этой литовской школы должны строить модели товарных вагонов, в которых увозили депортируемых людей. Представьте себе актовый зал школы и детей, которые в минорной атмосфере под звуки определенной музыки двигают сделанные из картона и фанеры эти неприглядные вагоны. Конечно, это вселяет тягостное мрачное чувство.
Дамоклов меч проверок всякого рода висит над головами учителей русских школ постоянно. И все же, я бы сказал, что в наших школах не столь рьяное отношение к реализации этой программы, чем в литовских школах. Хотя и в литовских школах есть определенное здравомыслие у многих учителей, но когда око государево все равно незримо присутствует на каждом твоем уроке…
Конечно, это заставляет людей, махнув на все личные взгляды и убеждения, делать то, что от них требуется. Поэтому для администрации многих школ характерна гипертрофированная лояльность — как страховка от каких-то неприятностей.
Все это очень печально, потому что на заднем плане остаются какие-то наши национальные русские традиции, ценности и герои. Такими «уроками лояльности» в души детей вносится некий разлад, который, на мой взгляд, совершенно неоправдан.
Детям надо говорить правду, и любой учитель обязан это делать. Но правда она все-таки многогранна, а односторонний уклон ведет к неправде и лжи. Наверное, русские дети реагируют несколько иначе на все эти мероприятия, но у литовского ребенка, конечно, формируется стойкий негативный образ всего русского, образ, вызывающий только ненависть.
Впрочем, педагогика — штука коварная, поэтому такие уроки лояльности и в русских детей вселяют внутренний разлад и дисгармонию. Ведь в силу своей восприимчивости дети очень быстро впитывают все это. Получается, что вроде ребенок и русский, но он уже не хочет быть русским, потому что с «русским» связаны одни негативные эмоции…
Поправка — «неживая»
— Поправка — совершенно популистская, поэтому норма эта будет «неживая», внедрить ее в жизнь будет нереально, — считает директор Центра по правам человека Анхелита Каменска. — В принципе, можно требовать от человека, учителя в частности, лояльности к государству и конституции, но как эту лояльность измерить?
Если учитель, являясь членом политической партии, призывает присоединить Латвию к России и делает это систематически, в том числе и на уроках, то это очевидный случай нелояльности.
Был конкретный случай в одной латышской школе, где учитель высказывал крайне националистические взгляды, и поскольку там учились дети нацменьшинств, то их родители пожаловались директору. Учителя попросили уйти, и он ушел.
Думаю, что учитель вообще должен очень осторожно высказывать свое мнение на уроках, потому что его задача: дать разные источники информации и разные точки зрения на одну проблему, чтобы у детей формировалось критическое мышление, и чтобы они учились самостоятельно делать выводы.
Но в целом, думаю, если эту новую норму начнут применять на практике, то могут быть проблемы с нормой о свободе слова, потому что границы лояльности не определены, — считает Анхелита Каменска.
«Дело Доротеи Фогт»
Правозащитник Александр Кузьмин (Латвийский комитет по правам человека) поясняет, что в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ) уже рассматривался иск о нелояльности учителя. Правда, речь шла об учителе ФРГ, да и давно это было — в 1995-м году. Учительница выиграла дело. Таким образом, прецедент уже имеется:
— В ФРГ во времена «холодной войны» в 1986-м году после введения запрета на профессии для экстремистов, была уволена учительница немецкого и французского языков Доротея Фогт, которая была членом Германской коммунистической партии — партии, которая совершенно законно действовала на территории ФРГ. В Германии все учителя считаются государственными служащими, то есть чиновниками. В Латвии, напомню, такого нет — с учителем заключает договор муниципальное учреждение.
В 1982-м году года власти округа Везер-эмс обвинили Фогт в политической деятельности, несовместимой с нормами федерального и земельного законодательства о государственной службе, возлагающими на лиц, находящихся на этой службе, в обязанность которых входит требование о политической лояльности и верности Конституции.
Учительнице вменялась в вину политическая активность, выразившаяся в распространении листовок ГКП, а также то, что она была выдвинута кандидатом в ландтаг от ГКП.
Европейский суд признал, что увольнение Фогт на основании ее политической деятельности в качестве члена Германской коммунистической партии нарушало статьи о свободе выражения мнения и свободе состоять в законных организациях.
— Что касается латвийских учителей, то критерии лояльности еще не разработаны, но вполне вероятно преследование может происходить по двум направлением: за принадлежность к незаконным организациям и за публичные высказывания, — предполагает А.Кузьмин. — Латвийские педагоги уже запуганы, поэтому ни в стенах школы, ни за ее пределами не будут вообще высказывать свое мнение.
Думаю, что они будут даже бояться вести дискуссии на уроках с учениками. Это самое неприятное, ведь учитель — такой же человек, как и все остальные, а значит, у него есть право не только иметь свои политические взгляды, но высказывать их, а также участвовать в политической деятельности и делать политическую карьеру.